“No entiendo el disfraz de víctima que se ha puesto el PSOE cuando ha actuado como un verdugo”

“No entiendo el disfraz de víctima que se ha puesto el PSOE cuando ha actuado como un verdugo”

Desde hace un mes es el blanco de todas las críticas y acusaciones desde el PSOE, su exsocio de gobierno en el Ayuntamiento de Puerto de la Cruz en el mandato anterior y en el actual, antes de firmar junto con el Partido Popular (CC) y Coalición Canaria (CC) la moción de censura que desbancó a Marco González de la Alcaldía. Una decisión que contó con el respaldo de su formación política y que espera que tenga los resultados esperados para que el Ayuntamiento empiece a ser gestionado de otra manera, no “a golpe de teléfono y sin ningún tipo de procedimiento”.

-Pero ustedes han sido cómplices de esta situación…
“Hemos sido flexibles y comprensivos. Nosotros tenemos otra manera de gestionar y de sacar adelante los proyectos. Le hemos propuesto trabajar de otra manera, de licitar las fiestas y el Carnaval pero siempre se ha trabajado a golpe de teléfono y de factura, con muchos millones de euros en juego que son de la ciudadanía. Desde la ACP hemos avisado que había que regularizar los procedimientos y en abril, con nuestra abstención en el pleno a un reconocimiento extrajudicial de crédito por más de un millón de euros, dijimos que hasta ahí podíamos llegar, que no se podía seguir con esa manera de proceder. Fue un golpe de atención a nuestro socio de gobierno pero no fue encajado, no hubo ninguna autocrítica ni reflexión por parte del PSOE, que lo tomó como una amenaza y como una respuesta virulenta contra la ACP”.

-¿Por qué la ACP no negoció la Alcaldía al ser sus concejales los únicos -a excepción del edil del PP Javier González- que tienen experiencia en el gobierno?
“Con este nuevo acuerdo no buscamos ningún protagonismo, sino continuar con el trabajo en nuestras áreas, el desarrollo urbanístico de la ciudad, los planes de empleo y de deporte, algo que este último año fue imposible por el ahogamiento al que nos sometió el PSOE”.

-¿Qué gana la ACP con este nuevo acuerdo?
“Cuando la ACP tomó esta decisión, consultando a sus afiliados y simpatizantes, de una manera democrática y participativa, con opiniones a favor y en contra, lo hizo por el municipio, por responsabilidad, no se pensó nunca en las siglas. No vimos un beneficio electoral sino un abandono del Puerto de la Cruz y por eso tomamos la decisión más valiente y compleja para seguir desarrollando políticas públicas y progresistas beneficiosas para la ciudadanía y no frustrar a los votantes que apostaron por un modelo de ciudad. Si nos hubiéramos ido a la oposición, que era la otra opción, la ACP desaparecía de la toma de decisiones y hubiera sido injusto después de cinco años de trabajo y cuando todavía quedan muchos proyectos por ejecutar y por finalizar, solo porque su socio mayoritario, el PSOE, no la cuidó”.

-¿Sus afiliados y simpatizantes entienden que una formación política de izquierdas, cercana a Podemos, gobierne junto al PP y a CC, sobre todo por las acusaciones que se intercambiaron en el anterior mandato?
“Creo que este pacto de emergencia y al que nunca pensamos que íbamos a llegar, ha sido más comprendido y hemos tenido más apoyo que el que hubiéramos pensado. La ACP nos ha apoyado con las cifras que hemos dado, un 65% de votos a favor. Es verdad que hubo criterios en contra, pero de la gran mayoría he recibido apoyos. También de la izquierda en general, muchos incluso desde el PSOE con mensajes que me llegan por escrito, y de personas relevantes. Yo calibro, no me dejo influenciar por los halagos, pero tampoco por las críticas destructivas, intento tener los pies en el suelo. La recepción en la calle para mí ha sido perfecta aunque había voces que me advirtieron que los días previos podían ser duros. Es verdad que hubo gente más cercana al PSOE que me recriminó la decisión pero ni siquiera con malas formas, sino preguntándome qué es lo que había sucedido y me dio la oportunidad de explicarme. Las siglas no son todo, los hechos se demuestran andando. Es lo que hemos hecho y seguiremos haciendo: trabajar”.

-¿Es consciente que esta decisión le pasará factura en 2027 y que la ACP puede incluso desaparecer?
“Ha sido una decisión arriesgada por el municipio, no estamos mirando a las consecuencias de 2027 pero también dice mucho de la ACP, que es un partido que vela por los intereses de la ciudad. Es una decisión similar a la que se ha tomado en otros municipios con otras formaciones políticas, Puerto de la Cruz no es el primero. En los municipios, los valores, las personas y el trabajo que se ha realizado es más importante que cualquier sigla. Lo veo como una oportunidad de demostrar a los portuenses que la ACP está ahí y no ha venido a aplaudir a nadie, ni de derecha ni de izquierdas, sino a impulsar sus políticas públicas y a ejecutar su programa, algo que seguiremos haciendo pero ahora con más fuerza, con más compromisos firmados y con un equipo que quiere trabajar con las ideas claras desde el minuto uno. Tenemos una hoja de ruta muy clara”.

-¿Cómo harán para consensuar asuntos en los que las tres formaciones políticas -sobre todo PP y ACP- se encuentran en puntos extremos, como pueden ser los relacionados con políticas LGTBI o religiosas?
“Una parte del pacto es exactamente el mismo que firmamos con el PSOE -y que incumplió- y PP y CC lo asumen. Por lo tanto, hay una política de continuidad en las cosas que están bien y además, con 32 compromisos importantes que están detallados y que son públicos, como la rehabilitación de las viviendas sociales de La Vera y El Tejar, o el proyecto del barrio de San Antonio, el de Los Cachazos,y el del dique del muelle frente a El Peñon, de tres millones de euros y para los que no hubo financiación. A ello se suman otros de carácter social, como proyectos para la población migrante, o la sustitución de la reina de la gala infantil por la gala de la infancia para reconvertir esos concursos de belleza siguiendo el modelo del municipio de Candelaria. Vamos a seguir defendiendo la justicia social, los derechos humanos y por eso asumí el área de Igualdad y LTGBI que asumí personalmente para que no haya ninguna duda, Ahora es la ciudadanía la que tiene que hacer el seguimiento a lo que hemos firmado para ver si el acuerdo se cumple o no”.

-¿La falta de presupuesto para las áreas que gestionaba la ACP fue el desencadenante de la ruptura del pacto?
“El problema con el presupuesto lo vivimos como un chantaje. En la negociación de la cuenta de 2024 firmamos un documento en el que se estableció que la primera modificación de crédito que se haría era para tener partidas de verdad en las áreas de la ACP, sobre todo en Urbanismo, porque había proyectos cuantiosos que ejecutar desde principios de año y no había dinero. Sin embargo, no fue así y por eso en marzo, en la Mesa del Pacto se trasladó este asunto y se pidió que se cumpliera. El plazo se amplió hasta el 15 de abril pero ese mes el PSOE presentó más de un millón de euros en facturas para el área de Fiestas, muchas de ellas sin procedimiento y con irregularidades, en cuya votación nos abstuvimos. Eso fue visto por el PSOE como un ataque al pacto y a partir de ahí propuso uno nuevo, con nuevas condiciones, como que ambos socios debían votar en el mismo sentido, y se paralizaron todos los trámites administrativos, es decir, no había dinero para nuestras áreas. Todo eso está escrito”.

-¿Tan difícil fue reconducir la situación?
“A partir de eso correo hubieron algunas reuniones más para intentar forzar el presupuesto de nuestras áreas porque ya no podíamos trabajar ni cubrir los compromisos adquiridos. Por eso no entiendo el disfraz de víctima que se ha puesto el PSOE, cuando las víctimas hemos sido los dos concejales de la ACP y ellos han actuado como verdugos, intentando someternos, y prueba de ello es que hasta el pleno de julio no se llevó la modificación de las partidas para nuestras áreas”.

-¿Es cierto, como les reprochó Marco González, que usted y su compañero, Alberto Cabo, dejaron sin ejecutar el 75% del presupuesto de 2023 en sus áreas?
“Es una verdad a medias lamentable, manipulada y tergiversada. El área de Urbanismo empieza con un presupuesto, lo va gestionando y ejecutando, sobre todo al final del año económico. Si ahora sacamos una ejecución de los meses que han pasado es muchísimo mayor. Que la fotografía haya sido la de los primeros meses del año es tendenciosa y por eso ni siquiera me he esforzado en contrarrestar esa acusación”.

-También advirtió que se van a quitar las fiestas en los barrios…
“Eso es mentira. Habrá fiestas porque son imprescindibles para la identidad, el desarrollo y el entretejido social de los barrios. Seguirán los eventos en el municipio pero no puede ser la única política que se desarrolle y que la prioridad sean esos eventos que lo que hacen es iluminar la imagen de unos pocos. Y todo de cara a justificar que haya turismo, cuando lo hay en toda Canarias. Estamos desbordados de visitantes, pero tenemos que cuidarlos y hay otras necesidades que también son importantes, como tener unas aceras y unas calles en condiciones, que la ocupación de la vía pública no impida caminar, y que se pueda disfrutar de las playas, por ejemplo”.

-El PSOE acusó a su compañero de filas de guardar el informe sobre la situación de Playa Jardín, algo muy grave
“Es otra manipulación, porque todo lo que entra al Ayuntamiento desde otras administraciones es por el Registro General y esos informes llegan a Alcaldía. Es más, la competencia del ciclo integral del agua siempre ha estado en manos del área de Servicios, gestionada por el PSOE. La acusación que ha hecho es bastante poco creíble. Además, si era tan grave ¿por qué el alcalde no destituyó en ese momento al concejal? Aquí lo que se ha hecho es apropiarse del trabajo de las áreas que llevaba la ACP, sobre todo en los últimos diez días en los que no hemos estado en el Ayuntamiento. Así ocurrió con el Trofeo Teide, un trabajo de mucho esfuerzo y no se arrugaron en salir en los medios, igual que con las subvenciones que se otorgaron en Deportes, o el Plan de Desarrollo Sostenible”.